Уголовное производство по резонансному факту оставления человека в опасности закрыто. Никто так и не понес наказания

Расследование этого нашумевшего происшествия длилось более двух лет. Напомним, 19 мая 2013 г. жительница Шостки Зоя Васильевна Лебедь ехала к больной 90-летней маме в пгт. Воронеж. На автостанции «Шостка-2» она села в автобус до Терещенской, но до места назначения так и не доехала. По дороге у 56-летней женщины произошел инсульт. Лишь вечером родные, сбившись с ног в поисках женщины, нашли ее в состоянии комы в реанимации ЦРБ. На четвертый день, так и не придя в сознание, женщина умерла.

Восстанавливая события того дня, родные (муж и сыновья) погибшей, нашли очевидцев происшествия, которые тоже ехали в том автобусе. По их словам, водитель и кондуктор автобуса не только не оказали первую помощь, но сочли  признаки инсульта (рвоту, потерю сознания) за опьянение, требовали у больной убратьв испачканном рвотой автобусе. На одной из остановок водитель вытащил пассажирку, почти без сознания, оставил и уехал. Родные женщины обратились с заявлением в милицию, считая, что если бы вовремя была оказана необходимая медицинская помощь, их мама и жена могла бы еще жить. По данному факту было открыто уголовное производство по признакам статьи 135 Уголовного кодекса Украины “Оставление в опасности”.

Об этом вопиющем случае человеческого бездушия сообщала Шостка.INFO, “Перекресток”, областные издания. Тему поднимали и центральные телеканалы “Интер”, “1+1” в программах “Критична точка”, “Свідок”, “Стосується кожного”, всеукраинская газета “Факты”.

Как рассказывает супруг погибшей Анатолий Васильевич, за два года поменялось четыре следователя, которые вели данное уголовное производство.

Но, по окончанию расследования, никто так и не понес наказания. 19 октября текущего года следователем следственного отдела Шосткинского ГО УМВД Украины было вынесено постановление о закрытии уголовного производства по факту оставления в опасности Лебедь Зои Васильевны «в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК Украины».  В действиях водителя и кондуктора следствие не усмотрело прямого умысла.

В тексте документа указано: постановление о закрытии уголовного производства  было принято «исходя из того, что водитель автобуса не осознавал, что З.В. Лебедь находится в опасном для здоровья состоянии, и в связи с этим в данном происшествии отсутстувуют признаки уголовного правонарушения».

Получив копию постановления, муж погибшей, Анатолий Васильевич возмущен:

– Показания кондуктора и водителя автобуса, которые тогда работали на рейсе, написаны слово в слово, как под копирку. Из них следует, что моя жена была пьяна, на весь автобус разило спиртным. Это оскорбительно, ведь она ранее уже перенесла инсульт и не пила вообще. С их слов, от помощи она, якобы, отказалась, и с автобуса на остановке вышла сама, а водитель, наоборот, ее поддержал.  Показания очевидцев  происшествия, которые тогда ехали в том же автобусе,следствием во внимание не взяты. А ведь ониво всеукраинских телепрограммах на всю страну, говорили обратное. С их слов,  запаха спиртного не было, вспоминали, как водитель вытаскивал, мою жену, которая уже была практически без сознания, из автобуса на остановку. Как мешок, даже ноги стучали по ступенькам… Бросил на скамейку на остановке, и уехал, – едва сдерживая слезы от обиды, говорит Анатолий Васильевич.

Как считает Анатолий Васильевич, следователь выстраивал доказательства невиновности водителя на том, что с таким заболеванием, как инсульт, потерпевшая все равно должна была умереть. Так, в тексте постановления, как свидетельствует заведующий отделом невропатологии Шосткинской ЦРБ С.В. Харчук:

– При диагнозе, который был установлен больной Лебедь З.В. в большинстве случаев наступает смерть. В медицине есть такое понятие как «терапевтическое окно», то есть госпитализация больного с инсультом в первые шесть часов после начала заболевания. В данном случае,больная поступила в стационар в течение около 2-х часов после начала заболевания, что на проводимое лечение и следствие заболевания не повлияло.

В ходе следствия, как рассказывает Анатолий Лебедь, было проведено ряд экспертиз в Сумах и Киеве, которые выясняли, могла ли женщина выжить, если бы первая медицинская помощь была оказана сразу.

– Заключения были двуякими, – говорит Анатолий Васильевич,- один абзац говорит о том, что человека можно было бы спасти, если б помогли вовремя; второй –  утверждает обратное.

Та самая остановка в поселке Воронеж

Точку в деле поставило заключение последней комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 16 сентября 2015 г., где указано что «такие стволовые инсульты геморрагического характера относятся к категории наиболее сложных нарушений кровообращения мозга, которые даже при своевременной квалифицированной медицинской помощи в специализированном заведении, как правило, заканчиваются смертью».

Потеряв жену и так и не добившись привлечения к ответственности тех, кто не оказал ей помощи, не вызвал «Скорую» и оставил на остановке умирать, Анатолий Васильевич остался один на один со своим горем. Согласно действующему законодательству, он может обжаловать постановление следователя о закрытии уголовного производства в течение десяти дней со дня получения копии. Но хватит ли у пенсионера сил и средств, чтобы доказывать свою правоту в суде? 

Шостка.INFO в Telegram. Цікаві та оперативні новини, фото, відео. Підписуйтесь на нашу сторінку!