Надю убили! Считает ее мать Татьяна Пилипец
Поділитися в
Копіювати посилання
«Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетентности возбудить уголовное дело в каждом случае выявления признаков преступления, использовать все предусмотренные законом меры для установления…»( из статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК).
Хроника событий.
«…В начале апреля 17-летняя девушка утром ушла из дому и не вернулась. Родители обратились в милицию с просьбой найти их дочь… Спустя месяц 30 апреля труп девушки обнаружен на выезде из города за «Агросоюзом» в лесополосе … По данным милиции признаков насильственной смерти на теле девушки не обнаружено. Проводится проверка» (Газета «Перекресток» , 7 мая 2009 г.).
Термин «проводится проверка» означает, что уголовное дело не возбуждено.
«Основаниями для возбуждения уголовного дела являются:
…4)Сведения, опубликованные в прессе…» (из Статьи 94 УПК Украины).
Уголовное дело не возбуждено до сих пор, не смотря на публикацию и уже написанные родителями погибшей заявления в милицию и прокуратуру.
«При проведении осмотра лесополосы …был выявлен труп девушки в положении лежа лицом вниз, на котором находились сухие листья, сухие ветки деревьев, мусор. Брюки трупа застегнуты на пуговицы и молнию. На трупе выявлены телесные повреждения: царапина на спине, синяки на правой ягодице…» (Из Постановления об ОТКАЗЕ в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2009 г.)
«Трупного запаха не было, тело не окоченело, при повороте трупа рука свободно откинулась, лица не было – было сплошное темное пятно, тело под одеждой было в песке, лифчик расстегнут, трусики спущены, лобок чисто выбрит…» (из показаний понятого W., присутствовавшего при осмотре в день обнаружения трупа)».
Моя дочь никогда не брила волосы на лобке (Авт.)
(Забегая вперед скажу, что труп для похорон был выдан в закрытом гробу, милиция запретила его открывать.)
«Четвертого апреля 2009г. моя дочь, несовершеннолетняя Пилипец Надежда Сергеевна 19.09.1991 г. рожд. утром пошла в магазин «Плюс», где она занималась вышивкой бисером у частного предпринимателя Z и после чего не вернулась домой. Моя дочь никогда ранее не оставалась ночевать у кого бы то ни было, не сообщив об этом, не имела близких друзей и не входила ни в какие компании, не курила и не употребляла в речи нецензурных выражений, была послушна. Совершенно не употребляла спиртного. Вечером 04.04.2009 г. в 19-30 час. ее мобильный телефон был отключен и с тех пор о ее местонахождении ничего не известно».(Из моего заявления в прокуратуру от 18 05.09.)
( Далее в письме описываются многочисленные несовпадения показаний свидетелей. Прим. ред.)
«Опрошенная по данному факту гр. Z пояснила, что она является организатором общественной организации, в которой занимается вышивкой бисером н/л Пилипец Н.С. 04.04.2009 года с 9час 20 мин. Пилипец Н.С. пришла в магазин, занималась вышивкой. В этот день около 16 час. 30 мин. она пошла домой. В этот день к ней никто не заходил». (Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2009 г.) Далее, в этом же Постановлении читаем:
«Опрошенный по данному факту Сергей S пояснил, что с апреля 2007 года поддерживал дружеские отношения с несовершеннолетней Пилипец Н.С., но 10.03.2009г они поссорились и больше не встречались. 04.04.2009 г. около 15 час. Пилипец Н.С. звонила ему на мобильный телефон и предлагала помириться и встретиться, но так как Сергей S в данное время находился на дне рождения его друга, который они праздновали в лесу, в районе ул. Шевченко г. Шостка, он предложил встретиться на следующий день. В этот день около 16 час. он получил сообщение (СМС сообщение авт.) от Н.С. Пилипец о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 час 45 мин Пилипец снова ему позвонила и сообщила, что отдыхает с подругами, с кем и где, не сказала».
Внимательный читатель сразу заметит, что около16 час злополучного дня Н.С. Пилипец сообщает, что она пьяна, а ведь в это время она по письменному показанию своего работодателя Z находится на работе и не может быть пьяной во время занятия по вышивке бисером. Как этого не заметило следствие? Дело в том, что описывая телефонную связь между Сергеем S и Н.С. Пилипец нельзя исказить временные факты, т. к. на руках у следствия есть распечатка звонков, предоставленная оператором мобильной связи.
Действительность же гораздо хуже, чем можно предположить. В собственноручно написанном опросе, имеющемся у следствия, Сергеем S приведены факты, которые следствие не сочло нужным сообщить в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Сергей S пишет, что во время звонка Н.С. Пилипец в 15 часов по ее голосу он определил, что она была явно сильно пьяна, материлась и находилась в какой-то компании, так как он слышал другие женские голоса. Около 16 часов Сергей S получил от Н.С. Пилипец СМС сообщение следующего содержания: « Я пьяна и мне здесь нех.. делать». Вышеуказанная информация так же озвучена Сергеем S многим своим знакомым и свидетелям. Из неадекватного, не свойственного моей дочери поведения, можно сделать вывод о том, что в это время она уже находилась в опасности под контролем похитителей. Звонок к Сергею S скорее всего был попыткой найти помощь, но S не понял ее или не захотел понять.
По показаниям Z, организатора общественной организации, несовершеннолетняя Н.С.Пилипец находилась в это время на работе в магазине «Плюс». Моя дочь не вела легкомысленного образа жизни, поэтому сама не могла добровольно попасть в распутную компанию. Ее могли заманить туда обманным путем люди, которым она доверяла. Удивляет также тот факт, что присутствие целый день безотлучно на работе 04.04.2009 г. н/л Пилипец Н.С. подтверждаются единственным опросом одного человека – ее работодателя Z. А ведь эта важнейшая информация о ее перемещениях в этот день несомненно является ключом к разгадке всей истории. Не опрошен муж Z, работающий вместе с ней, и продавцы магазина «Плюс». Любопытно, что у человека, случайно нашедшего сумку с мобильным телефоном Н.С. Пилипец, мгновенно были опрошены все члены его семьи.
Труп моей дочери, подкинутый к месту гуляния кампании Сергея S позволяет предположить, что дело пытались «навесить» на него. Но по Божьей воле планы эти были сорваны. Сценаристы не знали о ссоре Н.С.Пилипец и Сергея S.
Беда, случившаяся с любым ребенком, касается каждого из нас. Я призываю всех, что-либо знающих об обстоятельствах похищения и убийства моей дочери, дать мне эту информацию. Я благодарна многим людям, поддерживающим меня в моем горе, помогающим прояснить обстоятельства убийства моей дочери, оказывающим мне бесплатную юридическую помощь.
Случай произошедший с Надеждой можно назвать исключительным.
По материалам первоначальной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Однако в ходе дополнительной проверки 22 мая 2009 г. Шосткинским ГО было возбуждено уголовное дело по данному факту (ст.135 УКУ «Оставление в опасности»). Ход доследственной проверки и законность принятых решений контролируются прокуратурой.
30 апреля девушку нашли мертвой без признаков насильственной смерти. Согласно результатам медицинского исследования причиной смерти надежды является внезапная сердечная смерть. В ходе вскрытия с трупа взяты все необходимые образцы и отправлены на исследование в Сумское областное бюро СМЭ. Его результат будет готов через 30 дней, после чего станут, известны некоторые подробности дела. В настоящее время досудебное следствие продолжается. Проводятся следственные и оперативные мероприятия, о результатах которого будет сообщено в дальнейшем.
Шостка.INFO в Telegram. Цікаві та оперативні новини, фото, відео. Підписуйтесь на нашу сторінку!
Повідомити про помилку
Текст, який буде надіслано нашим редакторам: